國內(nèi)奇奇怪怪的建筑總是能引起建筑業(yè)界的關(guān)注，由“建筑暢言網(wǎng)”主辦的“中國十大丑陋建筑”選舉，務(wù)求“公審”國內(nèi)惡俗建筑。第11屆丑陋建筑榜早前出爐，由倫敦建筑事務(wù)所設(shè)計(jì)的“廣州融創(chuàng)大劇院”奪冠。然而，劇院卻被CNN大贊為“2021年最期待的建筑”。被網(wǎng)友笑稱“妖魔化”神話故事的重慶觀光設(shè)施“飛天之吻”則獲第三。

“有幸”成為2020年度丑陋榜首的建筑，為廣州的“融創(chuàng)大劇院”。紅色絲綢造型的劇院出自倫敦的建筑事務(wù)所Steven Chilton Architects 的手筆，設(shè)計(jì)受廣州是海上絲綢之路的發(fā)源地起啟發(fā)，以絲綢刺繡為靈感、藝術(shù)家張鴻飛的紋身藝術(shù)為基礎(chǔ)，通過上萬個(gè)個(gè)鋁板組合，營造絲綢皺褶的感覺。委員會批評，劇院設(shè)計(jì)有損城市形象、創(chuàng)意牽強(qiáng)，“胡亂拼貼中國元素，形態(tài)怪誕”。

或許中西美學(xué)有所差異，美國有線電視新聞網(wǎng)CNN在當(dāng)?shù)貢r(shí)間1日，將“融創(chuàng)大劇院”列為“CNN 2021年最期待的建筑之一”，更大贊劇院展示廣州經(jīng)濟(jì)及藝術(shù)的融合，設(shè)計(jì)令龐大的建筑物具有柔軟的雕塑質(zhì)感，與中方的評論截然不同。

其他“獲獎”的建筑物包括，吉林延邊長白山長白天地度假酒店、重慶武隆的“飛天之吻”、江蘇南京蜂巢酒店、歐式風(fēng)格的貴州興義萬峰湖吉隆堡酒店及陜西寶雞聯(lián)盟大橋等。(圖片見下文)

妖魔化神話 “飛天之吻”僅排第三位

被選為第三位的重慶武隆游樂設(shè)施“飛天之吻”，在獲選前已被網(wǎng)友笑言如在重慶豎立一對“妖魔鬼怪”。被委員會批評為“立意低俗”的“飛天之吻”靈感來自中國神話，東海龍王兒子與仙女被棒打鴛鴦，無法相聚的唯美愛情故事。然而，這對眷侶神情怪異、配色鮮艷，被網(wǎng)友戲稱兩人“崩壞”。設(shè)計(jì)者事后亦坦言成品與設(shè)計(jì)不符，“材質(zhì)效果等跟原創(chuàng)設(shè)計(jì)差異很大”。而工作人員受訪時(shí)指，每人見解不同，評選反讓游客慕名而來。

有網(wǎng)友留言，名單“不負(fù)其名”，表示“丑到不行”、“審丑也疲勞了”、“應(yīng)當(dāng)引以為鑒”，更有網(wǎng)友提出其他“應(yīng)受認(rèn)證”的建筑，如因強(qiáng)推“蓮花”設(shè)計(jì)，或影響通風(fēng)效果的廣州恒大足球場。

2020年中國十大丑陋建筑排名

第一位：廣州融創(chuàng)大劇院

上榜原因：“創(chuàng)意牽強(qiáng)附會，胡亂拼貼中國元素，形態(tài)怪誕，傷害城市形象?！?/span>

第二位：吉林延邊長白山長白天地度假酒店

上榜原因：“形式生搬硬造，夸張粗暴，尺度失調(diào)，浪費(fèi)巨大?！?/span>

第三位：重慶武隆“飛天之吻”

上榜原因：“嘩眾取寵，立意低俗，造型拙劣，破壞自然景觀?！?/span>

第四位：江蘇南京蜂巢酒店

上榜原因：“形式怪異，矯造獵奇，奢華拜金，趣味惡俗?！?/span>

第五位：貴州興義萬峰湖吉隆堡酒店

上榜理由：“盲目崇洋，文化價(jià)值觀扭曲，與地區(qū)原生態(tài)山水嚴(yán)重沖突?！?/span>

第六位：河北滄州吳橋國際雜技大劇院

上榜原因：“拙劣模仿中國傳統(tǒng)建筑經(jīng)典，形式混亂，比例失調(diào)?！?/span>

第七位：廣西河池丹泉酒業(yè)文化館

上榜原因：“簡單化形象比附，立意庸俗，造型粗鄙?！?/span>

第八位：江西省圖書館新館

上榜原因：“設(shè)計(jì)概念牽強(qiáng)，形式語言混亂?！?/span>

第九位：廣東茂名青少年活動中心

上榜原因：“設(shè)計(jì)手法拼湊，組織失序?！?/span>

第十位：陜西寶雞聯(lián)盟大橋

上榜原因：“搬用舶來形式，有損文化認(rèn)同?！?/span>

網(wǎng)站“建筑暢言網(wǎng)”舉辦的“中國十大丑陋建筑評選”，每年開放予市民及專家以9項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，包括：建筑使用功能極不合理;與周邊環(huán)境和自然條件極不和諧;抄襲、模仿;崇洋、仿古;拼湊;生硬仿生;拙劣的象征、隱喻;體態(tài)奇怪、異體化;明知不可為而刻意為之，評選十個(gè)最丑陋的建筑。

今年委員會包括中國藝術(shù)研究院建筑與藝術(shù)史學(xué)者王明賢、清華大學(xué)建筑學(xué)院副教授周榕及建筑評論家顧孟潮等專家?！敖ㄖ逞跃W(wǎng)”表示，希望通過評選，為社會公眾提供對建筑發(fā)聲的平臺，并以“專業(yè)角度抨擊惡俗”。