浙江省泰順縣公安局近日破獲一起涉及民生工程的串通投標(biāo)案，該案涉案人員共有21人，企業(yè)、私人資金帳戶58個(gè)，涉事企業(yè)53家，涉案金額達(dá)1.37億元。8月15日，該案嫌疑人羅某、何某等5人因涉嫌串通投標(biāo)罪被移送至泰順縣人民檢察院審查起訴。

今年4月，泰順縣公安局經(jīng)偵大隊(duì)接到溫州市公安局移交線索：泰順縣某公路工程投標(biāo)單位涉嫌圍標(biāo)串標(biāo)。接到該起涉嫌串通投標(biāo)線索后，泰順縣公安局立即成立專案組。

據(jù)了解，此次投標(biāo)共有53家企業(yè)參與投標(biāo)，通過查看標(biāo)書外觀，偵查人員發(fā)現(xiàn)有5家投標(biāo)企業(yè)的標(biāo)書做工粗糙，僅將打印的A4紙用訂書機(jī)簡單裝訂，而其余企業(yè)的標(biāo)書制作精美，與這5家差別很大。通過對標(biāo)書的認(rèn)真細(xì)致的研究、比對，偵查人員意識到該5家公司的標(biāo)書關(guān)鍵部分雷同，有可能存在相互復(fù)制或系同一人制作的嫌疑。

圍繞這5家標(biāo)書雷同的公司，專案組從投標(biāo)報(bào)名、投標(biāo)保證金這一重要環(huán)節(jié)入手。偵查人員通過外圍走訪招標(biāo)中心調(diào)取了保證金繳納情況表，經(jīng)過梳理后發(fā)現(xiàn)，一共有21家企業(yè)用保函的形式繳納，并且這21家的保函均為同一家銀行根據(jù)溫州某擔(dān)保公司的要求出具，通過對該擔(dān)保公司的調(diào)查，偵查人員發(fā)現(xiàn)這5家均由同一業(yè)務(wù)員承接。

為了確定參與串通投標(biāo)人員之間是否聯(lián)系，民警針對這5家保函的遞交人，結(jié)合該5人的社保繳納情況開展調(diào)查，發(fā)現(xiàn)均是同一集團(tuán)公司的員工。一起涉案金額巨大的串通投標(biāo)案漸漸浮出水面。

經(jīng)過前期長達(dá)四個(gè)月多地取證，深入研判，專案組決定統(tǒng)一收網(wǎng)，將羅某、周某、何某等5名犯罪嫌疑人全部抓獲歸案。

嫌疑人到案后，拒不認(rèn)罪。專案組一方面安排專人連夜對嫌疑人審訊，另一方面組織人員去外圍調(diào)取書證，獲取證人證言。在大量證據(jù)面前，終于順利取得嫌疑人的口供，該案水落石出。

經(jīng)查，犯罪嫌疑人羅某是上述集團(tuán)高管，負(fù)責(zé)該集團(tuán)的市場營銷業(yè)務(wù)，集團(tuán)招投標(biāo)也是羅某分管的業(yè)務(wù)之一。

在2017年6月，溫州市公共資源交易中心網(wǎng)上發(fā)布了一則關(guān)于泰順某公路工程招標(biāo)公告，公告對投標(biāo)人資格、項(xiàng)目概況、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)及建設(shè)工期等關(guān)鍵項(xiàng)目做了明確。

在看到這則招投標(biāo)公告后，羅某通過系統(tǒng)查詢，查詢到幾家擁有資質(zhì)的公司，并從中選擇了4家經(jīng)常有來往的公司。為了提高自己集團(tuán)中標(biāo)概率，羅某要求其分管的市場營銷部部門負(fù)責(zé)人何某聯(lián)系這4家公司參與投標(biāo)。在何某的聯(lián)系下，四家公司答應(yīng)共同參與這公路工程的投標(biāo)。

羅某所在的集團(tuán)均讓銀行為4家公司開具參與投標(biāo)需要的保函，以4家公司的名義去遞交報(bào)名參與投標(biāo)。羅某先將招標(biāo)文件基本情況與4家公司對接，約定如果對方中標(biāo)，則以中標(biāo)公司的名義進(jìn)行管理，而項(xiàng)目實(shí)際交給林某集團(tuán)進(jìn)行施工，中標(biāo)公司分別收取2%-3%不等的管理費(fèi)用；如若未中標(biāo)，能收到6000元到8000元不等的參與投標(biāo)差旅費(fèi)用。

政府在招投標(biāo)過程中，會將項(xiàng)目初步預(yù)算價(jià)進(jìn)行公示，所有參與投標(biāo)的人企業(yè)都能獲取該初步預(yù)算價(jià)，而調(diào)整系數(shù)、復(fù)合系數(shù)、下浮率三組數(shù)據(jù)是現(xiàn)場抽取的，三組數(shù)據(jù)共有27種排列組合。在開標(biāo)前幾個(gè)小時(shí)，羅某根據(jù)調(diào)整系數(shù)、復(fù)合系數(shù)、下浮率算出投標(biāo)報(bào)價(jià)，為了提高自己集團(tuán)的中標(biāo)概率，算出四種不重復(fù)的報(bào)價(jià)，并套打在空白A4紙上。

7月25日，該項(xiàng)目在溫州市行政審批與公共資源交易服務(wù)管理中心開標(biāo)，為防止被工作人員發(fā)現(xiàn)5家公司私下串通投標(biāo)。羅某在開標(biāo)前將制作好的標(biāo)書交給4家公司的員工，讓4家公司的員工自己遞交標(biāo)書。結(jié)果為羅某所在集團(tuán)聯(lián)系的臺州溫嶺某公司以約1.37億元中標(biāo)。

2019年4月24日，溫州市審計(jì)局對該兩段公路工程進(jìn)行審計(jì)過程中，發(fā)現(xiàn)串通投標(biāo)嫌疑，移交線索給公安機(jī)關(guān)偵查，進(jìn)而案發(fā)。

延伸閱讀：


“圍標(biāo)串標(biāo)擾亂政府采購秩序，打擊潛在投標(biāo)人投標(biāo)積極性，也給國家利益帶來了損害。因此，必須全方位預(yù)防和打擊并重，遏制其發(fā)生。”
公開采購信息

“招標(biāo)信息一定要盡可能公開，參與的供應(yīng)商多了，一旦有一個(gè)以上供應(yīng)商不參與，串標(biāo)就難以形成，必要時(shí)可延長信息發(fā)布的時(shí)間，也可主動邀請信譽(yù)好有資質(zhì)的供應(yīng)商參加投標(biāo)” 江蘇省政府采購中心主任吳繼勇如是說。
無獨(dú)有偶，安徽省馬鞍山市政府采購中心主任章家菊也把信息最大限度地公開奉為上策：“讓盡可能多的供應(yīng)商知曉并參與到政府采購中來，不失為避免圍標(biāo)串標(biāo)良策。參與的供應(yīng)商多了，有串標(biāo)圖謀的來了，愿意受控制后利益均沾的也陪同前來，但不愿受控制想憑實(shí)力搶‘蛋糕’的也來了。這樣，圖謀不軌的人想串也串不起來?！币虼?，為了能讓供應(yīng)商最大限度地了解采購信息，馬鞍山市有時(shí)還會在信息發(fā)布后，提醒供應(yīng)商去察看。對于偏冷的項(xiàng)目，除了在指定媒體、當(dāng)?shù)孛襟w發(fā)布信息外，還會在周邊城市、發(fā)達(dá)地區(qū)或者該項(xiàng)目生產(chǎn)集中的地市媒體發(fā)布公告。

業(yè)內(nèi)專家提醒，防止圍標(biāo)串標(biāo)還要注意分清參加投標(biāo)的供應(yīng)商是否是同一母公司下屬的分公司、同一經(jīng)銷商下的分銷商。

降低準(zhǔn)入門檻

?

降低準(zhǔn)入門檻，放寬資格預(yù)審條件，放開對投標(biāo)人數(shù)的限制也是避免圍標(biāo)串標(biāo)的途徑之一。在操作中，根據(jù)潛在投標(biāo)人數(shù)和市場情況，適當(dāng)壓低投標(biāo)人最低下限，讓更多投標(biāo)人參與競爭。章家菊介紹，沒特殊要求的，盡量不去限制。因此，在電子顯示屏、圖書采購中，參與競爭的供應(yīng)商很多，“其實(shí)，設(shè)置過高門檻對采購人也很不利，我們會盡量與采購人協(xié)商，讓采購人知曉利弊” 。

業(yè)內(nèi)專家建議，應(yīng)全面推行招標(biāo)公告、招標(biāo)文件統(tǒng)一范本，最大限度地消除人為設(shè)置門檻，搞“對號入座”。

完善評標(biāo)辦法

?

據(jù)青海省政府采購服務(wù)中心主任史生德介紹，圍標(biāo)串標(biāo)的情形多數(shù)出現(xiàn)在工程、大的醫(yī)療設(shè)備采購中，“我們的辦法是在操作中不斷改變評標(biāo)辦法。”

業(yè)內(nèi)專家指出，串標(biāo)的核心是中標(biāo)價(jià)，防止串標(biāo)最直接辦法應(yīng)該是最低價(jià)中標(biāo)。最低評標(biāo)價(jià)法是國際慣例，效果也非常顯著。它抓住了招標(biāo)的本質(zhì)，大大簡化定標(biāo)原則，節(jié)約了財(cái)政資金。勿庸擔(dān)心，最低評標(biāo)價(jià)法并不會因?yàn)閮r(jià)格優(yōu)先的原則而使投標(biāo)人忽視投標(biāo)方案的設(shè)計(jì)，而恰恰由于是最低價(jià)中標(biāo)，投標(biāo)人會在投標(biāo)書上更下功夫，千方百計(jì)優(yōu)化施工方案，從而達(dá)到低價(jià)中標(biāo)、優(yōu)質(zhì)施工、實(shí)現(xiàn)合理利潤的目的。

提高業(yè)務(wù)水平

?

在四川省政府采購中心副主任嚴(yán)莉華看來，單一品牌采購最容易導(dǎo)致圍標(biāo)串標(biāo)，所以首先不能指定品牌。她介紹，在汽車采購中，陪標(biāo)的情況較多，一些品牌廠家就規(guī)定了“你必須報(bào)多少，否則取消你經(jīng)營資格?！痹诓少徎顒又型谴砩虃兓蜉啌Q中標(biāo)，或由一家公司中標(biāo)后大家分包，“這樣的情況我們知道，但拿不出證據(jù)，奈何不了他們?！?
?

健全配套法規(guī)

?

《反不正當(dāng)競爭法》和2003年3月8日國家七部委頒布的《工程建設(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》的有關(guān)條款對之作了較為詳盡的法律界定，《刑法》也有“串通投標(biāo)罪”的相關(guān)條款，是對串標(biāo)行為處置的法律依據(jù)。

但《政府采購法》中對圍標(biāo)串標(biāo)的認(rèn)定沒做規(guī)定。業(yè)內(nèi)專家指出，現(xiàn)在有必要在深入調(diào)研的基礎(chǔ)上，拿出定量指標(biāo)，盡量不要模棱兩可。同時(shí)，還應(yīng)規(guī)定更為嚴(yán)厲的處罰措施，使串標(biāo)者的行為成本大大高于其風(fēng)險(xiǎn)收益。另外，還應(yīng)建立公示制度，使失信者無所遁形。

加大監(jiān)管力度

?

“如果監(jiān)管部門態(tài)度不堅(jiān)定，集中采購機(jī)構(gòu)會很無助。政府采購監(jiān)管與操作是一個(gè)體系，作為同一系統(tǒng)的各方要形成共識，提高法律意識。”

各有關(guān)部門應(yīng)在政府監(jiān)督的統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，分工協(xié)作，共同做好招標(biāo)監(jiān)管工作。對串標(biāo)者要保留追究權(quán)，不論是在投標(biāo)時(shí)發(fā)生還是其中標(biāo)后在履約過程被發(fā)現(xiàn)，都應(yīng)嚴(yán)肅查處。

在工程采購中，應(yīng)對工程造價(jià)實(shí)行動態(tài)監(jiān)督。修訂和完善現(xiàn)行工程預(yù)算價(jià)編制方法，改進(jìn)信息價(jià)發(fā)布制度，推進(jìn)施工企業(yè)編制企業(yè)定額，作為報(bào)價(jià)和評標(biāo)質(zhì)詢的依據(jù)。大力推行工程量清單計(jì)價(jià)招標(biāo)，開展工程量清單和預(yù)算價(jià)編制情況檢查，防止圍標(biāo)串標(biāo)哄抬工程預(yù)算價(jià)和投標(biāo)報(bào)價(jià)。對不按現(xiàn)行規(guī)定編制工程預(yù)算價(jià)致使工程預(yù)算價(jià)虛高和投標(biāo)人盲目壓價(jià)的行為，要嚴(yán)肅處理、并記入不良行為檔案；對中標(biāo)價(jià)明顯偏低的項(xiàng)目進(jìn)行重點(diǎn)跟蹤監(jiān)督，防止低價(jià)中標(biāo)、高價(jià)結(jié)算。

“防止圍標(biāo)串標(biāo)，應(yīng)該加大監(jiān)督力度，引入社會監(jiān)督也很必要?！焙鲜≌少徶行闹魅梧嚃|亮指出。可以針對監(jiān)管部門因沒有線索或證據(jù)不足的尷尬，可以設(shè)立舉報(bào)獎金，發(fā)動群眾監(jiān)督。

?

增強(qiáng)懲治力度

?

一旦發(fā)現(xiàn)串標(biāo)，政府采購部門應(yīng)及時(shí)進(jìn)行調(diào)查，對查實(shí)的串標(biāo)案件，要依法依規(guī)，取消中標(biāo)人的中標(biāo)資格，終止合同履行；對泄露供應(yīng)商名單的相關(guān)責(zé)任人嚴(yán)肅處理，并予通報(bào)；對串標(biāo)供應(yīng)商，沒收投標(biāo)保證金，并視情況拒絕其參加政府采購，如屬于代理商之間的串標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的可取消其所代理產(chǎn)品在本地區(qū)參與政府采購的資格。加大打擊，殺一儆百讓投標(biāo)人望而生畏。

同時(shí)，法律可以直接設(shè)定對串標(biāo)指揮策劃者限制其終生權(quán)利行為能力的處罰。指揮策劃者大凡都是公司的法定代理人或總經(jīng)理或其他“高級人才”，如果串標(biāo)者能夠從一次的串通投標(biāo)中獲得足以使其享用終生的利潤，我們的法律為何不能限制其終生權(quán)利行為能力呢？

還有業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，最高3年的有期徒刑同幾千或上億元的損失相比，實(shí)在是太不相稱，現(xiàn)代《刑法》講求“罪責(zé)相等”的原則。串通投標(biāo)的行為實(shí)質(zhì)是“經(jīng)濟(jì)詐騙”，而我國的《刑法》對于“經(jīng)濟(jì)詐騙”的最高刑罰是“死刑”，我們是否可以按照犯罪標(biāo)的數(shù)額來加重其刑罰呢？