建設(shè)工程施工合同糾紛案例分析

——福?？h某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司與馬某案

眾禾團(tuán)隊

一、案例簡述

? ? 本案是福海縣某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱某甲公司）與馬某之間的建設(shè)工程施工合同糾紛。2019 年，雙方簽訂了《工程承包合同》，約定由馬某承建某甲公司位于福?？h黃花溝的管道工程。工程完工后，某甲公司驗收合格并簽署了結(jié)算文件，確認(rèn)工程款為 2796478.57 元，但未支付。馬某因此訴至法院，要求支付工程款及違約金。一審法院支持了馬某的工程款請求，但駁回了違約金及律師費的主張。某甲公司以“工程款需經(jīng)第三方審核”為由提起上訴，二審法院因馬某無施工資質(zhì)認(rèn)定合同無效，但維持了工程款支付的判決，駁回了上訴。

?

二、具體法律分析

（一）合同效力問題

? ? 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（法釋〔2020〕25 號）第一條的規(guī)定，承包人未取得建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)簽訂的施工合同無效。在本案中，馬某作為自然人并無施工資質(zhì)，雙方簽訂的《工程承包合同》因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而屬于無效合同。二審法院對一審關(guān)于合同效力的認(rèn)定錯誤予以糾正，這一做法符合《民法典》第一百五十三條以及司法解釋的相關(guān)規(guī)定。

? ? 發(fā)包人應(yīng)當(dāng)注意：資質(zhì)問題一直是建設(shè)工程施工合同糾紛中的關(guān)鍵點。發(fā)包方在選擇承包人時，必須嚴(yán)格審查其資質(zhì)，否則可能導(dǎo)致合同無效。雖然合同無效，但只要工程質(zhì)量合格，承包人仍可主張工程款。

（二）工程款支付依據(jù)

? ? 盡管合同被認(rèn)定為無效，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋〔2004〕14 號）第二條（現(xiàn)行有效）的規(guī)定，建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人可以請求參照合同約定支付工程價款。本案中的工程已經(jīng)由某甲公司驗收合格，并且簽署了《工程竣工驗收單》《工程項目結(jié)算總價表》等文件，明確確認(rèn)了工程價款。法院據(jù)此支持馬某的工程款請求，符合司法解釋的精神。

? ? 即使合同無效，只要工程質(zhì)量合格，承包人仍可主張工程款。這體現(xiàn)了法律對工程質(zhì)量的重視，同時也提醒發(fā)包方在工程驗收環(huán)節(jié)必須嚴(yán)格把關(guān)，避免因質(zhì)量問題引發(fā)后續(xù)糾紛。

（三）“第三方審核”爭議的認(rèn)定

? ? 某甲公司主張付款需經(jīng)第三方審核，但合同第三條僅約定了“甲方審核”，并未明確第三方審核程序。根據(jù)《民法典》第四百六十六條，合同條款應(yīng)當(dāng)結(jié)合文義及交易習(xí)慣進(jìn)行解釋，不得隨意擴(kuò)大解釋范圍。法院認(rèn)定某甲公司的主張缺乏合同依據(jù)，且其內(nèi)部規(guī)章制度（如 200 萬元以上項目需第三方審核）對外并無約束力，這符合《民法典》第五百零九條關(guān)于合同相對性原則的界定。此外，某甲公司未在合同中約定第三方審核義務(wù)，也未舉證證明馬某明知其內(nèi)部規(guī)定，因此其抗辯理由不成立。

? ? 故合同條款的明確性至關(guān)重要。如果發(fā)包方希望引入第三方審核程序，必須在合同中明確約定，否則無法對抗善意相對人。這提醒企業(yè)在簽訂合同時，必須仔細(xì)審查合同條款，確保其明確性和可操作性。

（四）結(jié)算文件的法律效力

? ? 馬某提交的《分類分項工程量清單計價表》《工程量確認(rèn)單》等文件均加蓋了某甲公司公章，并有時任董事、監(jiān)事簽字確認(rèn)，符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九十條關(guān)于書證證明力的規(guī)定。某甲公司雖主張簽字人員涉及職務(wù)犯罪，但未提供證據(jù)證明結(jié)算文件存在虛假或惡意串通的情況。根據(jù)“誰主張、誰舉證”的原則（《民事訴訟法》第六十七條），其主張未被法院采納。

? ? 結(jié)算文件的法律效力取決于其形式和內(nèi)容的合法性。企業(yè)應(yīng)規(guī)范內(nèi)部結(jié)算流程，確保結(jié)算文件的完整性和合法性，避免因內(nèi)部管理不善引發(fā)法律風(fēng)險。

（五）違約金及律師費的處理

? ? 一審法院以馬某未完全履行交付施工資料的附隨義務(wù)為由，依據(jù)過錯相抵原則（《民法典》第五百九十二條）駁回了馬某的違約金請求，這一做法符合法律規(guī)定。律師費因未在合同中明確約定且證據(jù)關(guān)聯(lián)性不足，法院未予支持，符合《訴訟費用交納辦法》第六條對訴訟成本負(fù)擔(dān)的界定。

?

三、判決要旨與啟示

? ? 本案的核心爭議在于合同無效后的工程款支付條件以及內(nèi)部規(guī)定對外效力問題。法院通過嚴(yán)格解釋合同條款、厘清舉證責(zé)任，維護(hù)了交易安全與公平原則。對于企業(yè)而言，需要注意以下幾點：

? ? 資質(zhì)審查義務(wù)：發(fā)包方應(yīng)嚴(yán)格審查承包人的資質(zhì)，避免因承包人無資質(zhì)而導(dǎo)致合同無效的風(fēng)險。

? ? 合同條款明確性：如果需要第三方審核等特殊程序，應(yīng)在合同中明確約定，否則不得對抗善意相對人。

? ? 證據(jù)留存與舉證涉及重大金額的工程結(jié)算，應(yīng)規(guī)范流程并留存完整的書面材料，避免事后因爭議而無據(jù)可依。

? ? 本案二審雖然糾正了合同效力的認(rèn)定，但基于工程驗收合格的事實，最終維持了原判，體現(xiàn)了司法對實質(zhì)公平的追求，也為類似案件的處理提供了重要的參考。同時，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部管理，規(guī)范結(jié)算流程，留存完整的書面材料，以應(yīng)對可能出現(xiàn)的法律糾紛。