2022年2月21日15時10分許，廣東東莞市東城公安接報：東城街道世博廣場海雅百貨（B棟）連接天源數碼港（G棟）的人行連廊發(fā)生坍塌。街道有關部門及屬地崗貝社區(qū)迅速到場處置。經了解，暫無人員傷亡報告，造成5部車輛不同程度受損。獲悉情況后，街道主要領導立即趕往現場指揮。目前，已對現場進行圍蔽和疏導，并對周邊的3條類似人行連廊進行封鎖。事故原因正在調查中。

初步分析

通常來說，連廊坍塌可能是由于連廊節(jié)點破壞或連廊位移過大造成的。從連廊倒塌現場照片來看，兩棟樓之間的連廊沒有設置牛腿，直接通過連接板連接，連廊主體結構基本完好，現場未見異常荷載，使用階段出現掉落，初步判斷問題出在連接節(jié)點做法，一般是連廊鋼梁與混凝土主樓結構的連接節(jié)點破壞引起的可能性較大。進而可判斷支承段構造設計是否存在缺陷，檢查是否存在節(jié)點處疲勞破壞；預埋件是否不規(guī)范施工造成長期超應力，如為后置埋件（鋼板）還應對膠體材料進行檢測等問題。

其它案例01

宿州市立醫(yī)院連廊裝修坍塌事件

2020年11月27日上午10點左右，位于安徽省宿州市立醫(yī)院新區(qū)，門急診樓和兒童病房樓兩棟樓之間的連廊在裝飾施工時發(fā)生局部脫落造成坍塌，現場碎磚塊、鋼架掉落一片狼藉。連廊在10米長、9米寬范圍內，只有四個鉸接的支點。事故發(fā)生時，是由于三層的連廊鋼梁外側先脫落坍塌，隨后由于重力作用將二層外側的連廊鋼梁也壓垮坍塌。（兩座混凝土結構之間的鋼連廊，常規(guī)設計是鉸接節(jié)點；如果是剛接節(jié)點，破壞時鋼梁端部會有明顯的屈曲變形）。

從坍塌散落的鋼梁看出，鋼梁結構自身并沒有發(fā)生塑性變形，所以鋼梁沒有達到承載力極限。鋼梁的跨中和端部均沒有明顯的變形，翼緣板和腹板沒有明顯的翹曲。結構破壞最大可能，就是連廊鋼梁與混凝土主樓結構的連接節(jié)點破壞。

通過還原分析的就結果來看當時給出的根本原因為建筑材料局部堆載過大其實是外因，真正的核心問題，還是出于鋼梁連接節(jié)點設計不合理，節(jié)點承載力不足是內因。

后植筋化學錨栓對現場施工要求高，需要進行相關試驗驗收，在受力較大的位置大面積采用容易出現問題。本事故發(fā)生這種破壞的可能性最大。

其它案例02

貴陽市半山小鎮(zhèn)連廊坍塌事件

2019年9月3日凌晨5點50左右，貴陽市松花南路花果園半山小鎮(zhèn)W2區(qū)7棟3單元一處鋼結構連廊發(fā)生垮塌。據相關媒體介紹，目前已發(fā)現11輛車被壓在垮塌的建筑物下，1人輕傷。

據附近居民介紹，該連廊今年上半年才修建好，目前還未投入使用。“我們業(yè)主聯名投訴了好幾次都沒用，一直在悄悄修。”天眼新聞記者向出事單元樓住戶了解到，在連廊修建時，為了業(yè)主消防安全和居住安全，業(yè)主多次聯名反映情況，但建筑方依舊堅持修建。

記者在現場看到，垮塌下方是W2區(qū)的停車場進出口，這個出入口是住戶出入的必經之地，而垮塌的廊橋一端則是童心幼兒園。“還好是凌晨沒人，要是現在這個時候，不知道會有多少人出事。”

事故分析：通過媒體報道的現場照片和視頻，分析此次事故的可能技術原因。以官方發(fā)布事故原因為準。

連廊是單側懸挑，支撐在建筑物的外側混凝土柱上。

連廊是單側懸挑，支撐在建筑物的外側混凝土柱上，水平挑梁和斜撐共同支撐。

水平主鋼梁受拉，斜撐受壓。

斜撐在建筑物的外側，是因為上方受拉的主鋼梁側翻，連廊旋轉180度翻了個個。

至此，大家應該都明白怎么回事了。技術上的直接原因其實就是：主鋼梁受拉，主鋼梁埋件的化學錨栓布置太少，承載力不足，化學錨栓被拔出。

經驗教訓：

1.項目應該是違規(guī)違建項目，沒有經過正規(guī)的報批報建和審圖；

2.沒有經過正規(guī)的設計。設計上沒有計算主梁埋件錨栓的抗拔承載力，沒有采用特殊倒錐形化學錨栓。

3.施工上，化學錨栓錨入深度不足，施工不合格。

4.相關部門監(jiān)管不到位。

痛定思痛，設計方面解決措施建議

連廊結構由于結構多個主體通過連廊連接，其主體之間存在相互影響的耦連現象，使連接部位的應力變得非常復雜。這也反映了結構設計重構件輕構造輕節(jié)點連接，重計算輕概念等等情況比較普遍，在設計院審圖把關時就應提出改進，針對這種連廊構造，應該在建議采用擱置方式（設置牛腿）設計，盡量避免側接。

針對目前連廊結構設計中存在的這些缺陷和問題，有研究人員應用了一種新型的連接方式——連廊兩端與主體連接處采用橡膠隔震支座的體系。考慮到連廊結構受到風荷載和地震作用，通過設置橡膠隔震支座體系可以降低連廊對主體結構的影響。同時設置防脫落限位裝置，將連廊設置在低標高位置（樓高1/3以下處），并且其頂棚采用與主體完全脫離的設置方式。